Предприятие в центре Новочеркасска стало объектом рейдерского захвата

В Новочеркасске разгорается скандал вокруг местной компании ЗАО «Управление механизации № 3». По мнению одного из акционеров предприятия, при попустительстве правоохранительных органов произошёл фактически рейдерский захват.

Что произошло?

Жительница Новочеркасска Елена Хорунова владела 33,3% акций компании с правом блокирующего голоса. Так случилось, что в начале 2014 года из-за осложнений при беременности она была вынуждена обратиться в ростовский НИИАП. Её положили «на сохранение». Благополучно выписаться удалось лишь 27 апреля. Однако спустя три года Елена неожиданно узнала, что акционером ЗАО «Управление механизации № 3» она больше не является. Якобы 9 апреля 2014 года все свои акции она продала братьям Александру и Николаю Кутырёвым, которым принадлежали остальные 2/3 предприятия. Что интересно, генеральным директором «Управления механизации № 3», как и лицом, ответственным за ведение реестра акционеров, являлся их отец Евгений Кутырев.

По словам Хоруновой, никаких акций она не продавала. Хотя бы потому, что находилась в этот момент в больнице, чему есть документальное подтверждение.

— Переход прав собственности на ценные бумаги был утверждён подписью Кутырева-старшего. Но никакой сделки купли-продажи акций не было, денег за акции я не получала. Мою долю в компании похитили, продолжая рассказывать, что вот-вот я получу свои дивиденды и вообще предприятие прибыльное, — говорит Хорунова.

По словам Елены, по самым приблизительным оценкам, ей нанесён ущерб на сумму не менее 1,5 млн рублей. О том, что на самом деле речь идёт о больших суммах, говорит хотя бы тот факт, что всё в том же апреле 2014 года жена Кутырева — Кутырева Т. Н. предлагала купить долю Елены в предприятии за 2 млн рублей. Однако та ответила категорическим отказом. По всей видимости, после этого семейство и решило действовать в обход закона, пойдя фактически на рейдерский захват.

По информации Елены, в настоящее время «новые собственники» планируют продать имущество компании, целиком лишив её законной части прибыли. Продавать при этом есть что — объекты недвижимости и два гектара земли практически в центре города.

Правоохранители самоустранились

Логичным продолжением истории стало обращение Елены в правоохранительные органы. Она обратилась к руководителю следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области в Новочеркасске с просьбой возбудить уголовное дело в отношении членов семейства Кутыревых: за фальсификацию единого Госреестра, за нарушение порядка учёта прав на ценные бумаги и мошенничество. Казалось бы, в деле всё очевидно, однако тут и начались основные странности и неожиданности.

Назначенный на дело следователь подполковник юстиции Злобин исследовал заявление Елены и начал опрашивать членов семьи Кутыревых. Те заявили, что ничего не воровали, а Елена сама, по собственной воле, продала им свои акции. При этом обстоятельства продажи они не помнят, а каких-либо документов, подтверждающих факт сделки, у них нет.

Следователя всё это не особо смутило, и по итогам проверки он пришёл к следующим выводам: поскольку документов о купли-продаже ни у кого нет (а законодательство хранить такие бумаги якобы и не обязывает), опровергнуть факт продажи братьям Кутыревым своей доли в предприятии Елена Хорунова не может; а стоимость спорных 33,3% акций составляет всего 9 320 рублей, и ни о каком нанесении крупного ущерба речи не идёт в принципе.

Кроме того, он установил, что «в собственности гражданки Хоруновой имеется нежилое здание, которое, по словам Кутыревых, построено на их деньги». Это якобы опровергает доводы Хоруновой о хищении принадлежащих ей акций ЗАО «УМ-3». Все остальные обвинения в адрес Кутыревых со стороны Елены следователь и вовсе счёл несущественными, так как эти преступления не предполагают уголовного преследования, если были совершены более двух лет назад.

В итоге уголовное дело возбуждено так и не было, а сторонам фактически рекомендовали разбираться между собой самостоятельно. Каким образом предприятие, которому принадлежит два гектара земли и несколько зданий в центре Новочеркасска, может стоит 27 тысяч рублей, следователь Елене объяснять не стал. Противоречий в том, что за треть столь дешёвой компании ей было предложено два миллиона рублей, по всей видимости, тоже нет. Проводить по этому поводу оценочную экспертизу, как нетрудно догадаться, следователь также не пожелал.

Не удовольствовавшись таким исходом дела, Хорунова обратилась в новочеркасскую прокуратуру, которая спустя какое-то время решила, что принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

— Тут есть немаловажная деталь, — комментирует сама Елена. — Перед этим прокурор Новочеркасска показательно отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложил следователю провести дополнительную проверку. Нетрудно догадаться, что через 10 «переговорных дней» наш герой вынес абсолютно идентичное процессуальное решение, схоже с предыдущим даже количеством листов и содержанием. Таким образом прокурор как-бы «отреагировал» на незаконность действий со стороны следователя. В общем, банальная показуха! А результат — совместное желание отделаться от меня и отстраниться от исполнения служебного долга.

Мнение эксперта

В настоящее время Елена обратилась с жалобой на действия новочеркасских блюстителей закона в региональную прокуратуру и следственное управление СК РФ по Ростовской области, надеясь хотя бы там получить справедливое решение.

— Я хочу одного. Чтобы люди, которые столь нагло, пока я боролась за жизнь своего ребёнка, украли мою законную собственность, понесли заслуженное наказание. И чтобы доля в ЗАО «Управление механизации № 3», собственником которой я стала ещё 20 лет назад, была возвращена, — говорит Елена.

По словам специалистов, консультирующих Елену Хорунову, у неё имеются все основания требовать возбуждения уголовного дела.

— И законодательство, и устав самого ЗАО «УМ-3» напрямую предписывают хранить в течении 5 лет передаточные распоряжения — документ безусловно строгой отчётности, в тексте которого должна быть и подпись продавца акций, и иные сведения, на основании которых можно сделать объективные выводы об обстоятельствах любой сделки с участием акционеров. Почему об этом никто не поинтересовался у Кутырева-старшего, остаётся лишь догадываться.

Что касается суммы ущерба, то, по всей видимости, следователь оценивал акции по номинальной стоимости, что не имеет никакого смысла, так как от рыночной, то есть реальной, она может отличаться в тысячи раз.

— По словам Хоруновой, за её долю ей предлагали 2 млн рублей. Так что, по всей видимости, господа Кутыревы в курсе реальной стоимости предприятия. Точную стоимость акций можно определить, сделав оценку у независимого оценщика.

Суд рассудит

Победит ли во всей этой истории справедливость, покажет время. Всё зависит от того, насколько объективно к проверке действий своих новочеркасских сотрудников, а затем и членов семьи Кутыревых, подойдут в областной прокуратуре и следственном комитете.

Параллельно спор Хоруновой (истец) и Кутыревых (ответчик) сейчас рассматривается в Арбитражном суде Ростовской области. Суд, в отличии от новочеркасских правоохранителей, сразу же затребовал от нынешних владельцев ЗАО «УМ-3» предоставить документы, подтверждающие факт купли-продажи акций. Рассмотрение дела пока откладывается, так как Кутыревы выполнить требования судьи не в состоянии.

Очередное заседание намечено на 7 июня. Donnews.ru будет внимательно следить за развитием событий.

Борис Носарёв

Поделиться: