Прокурор попросил суд дать 6,5 лет на двоих фигурантам дела о томографах

В Ростове подходит к завершению судебное разбирательство по громкому уголовному делу, связанному с закупкой томографов для медучреждений области. В пятницу, 1 ноября, в ходе очередного заседания гособвинитель попросила суд назначить подсудимым — бывшему замминистра здравоохранения области Василию Кравченко и экс-начальнику отдела централизованных закупок Марине Липовской — наказание в виде лишения свободы сроком на 3 и 3,5 года условно.

Бывших сотрудников областного минздрава обвиняют по одной статье «Злоупотребление должностными полномочиями», однако срок для Липовской прокурор Аминат Туркаева попросила на полгода больше, чем для Кравченко, поскольку подсудимая проходит по двум эпизодам: по одному совместно с бывшим замминистра, по второму — самостоятельно.

Прозвучавшее на всю страну дело о поставке томографов было возбуждено в конце 2009 года по итогам проверки, проведённой сотрудниками областного управления по борьбе с экономическими преступлениями. Подозрение у полицейских вызвало то, как был организован конкурс, и цена, которую заплатило государство за медицинское оборудование.

В марте 2009 года на сайте госзакупок был размещён заказ на поставку трёх магнито-резонансных томографов (одного 64-срезового и двух 16-срезовых). На участие в конкурсе было подано всего две заявки — от ООО «Алком-7» и ООО «Армада». Комиссия во главе с министром здравоохранения Ростовской области Татьяной Быковской отклонила заявку «Армады» под предлогом, что залог за фирму внесён не самим участником конкурса, а сторонней коммерческой организацией. 

Таким образом, требованиям конкурса соответствовала только заявка «Алком-07». Однако по закону, если в конкурсе остаётся только один участник, то мероприятие считается несостоявшимся. Но в то же время это не мешает впоследствии заключить контракт с этим единственным участником при условии, если его заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

В итоге право привезти в Ростов и Таганрог дорогостоящее оборудование получила фирма «Алком-7». По странному совпадению владелец «Алкома» Роман Гордашевский оказался родственником Татьяны Быковской. Но это никого не смутило.

Томографы доставили по адресу, а деньги за них в полном объёме были переведены на счёт поставщика. Однако вскоре в министерство здравоохранения пришли сотрудники УБЭП с проверкой. Выводы, которые сделали полисмены, оказались неутешительными: конкурс был организован таким образом, чтобы победителем стал именно «Алком-7», а цена, заплаченная государством за товар, превышала его реальную стоимость на 93 млн рублей. По крайней мере именно так следует из материалов уголовного дела.

Сначала дело было возбуждено по факту, затем появились и подозреваемые. Ими стали замминистра Василий Кравченко и начальник отдела централизованных закупок областного минздрава Марина Липовская.

По версии следствия, Кравченко, имея дружеские отношения с Гордашевским, повелел Липовской закупить оборудование у «Алком-7» по завышенной цене. Кроме того, в материалах дела говорится, что и Кравченко, и Липовская, подготовив конкурсную документацию, ввели в заблуждение свеого шефа — министра Быковскую, которая завизировала бумаги.

— Кто знает Татьяну Юрьевну, вряд ли поверит, что этого министра можно ввести в заблуждение и в чём-то убедить, если она с этим не согласна, — с иронией заметил в ходе заседания Пётр Деркачёв, общественный защитник Марины Липовской.

Глава областного минздрава проходит свидетелем по делу, а всего свидетелей за несколько лет было опрошено более 60 человек.

Любопытно, что в ходе следствия, когда Липовская представила справки, что она во время подготовки конкурсной документации находилась в хирургии отделения гинекологии, в отношении неё было возбуждено второе уголовное дело.

Речь на этот раз шла о поставке томографов в медучреждения Каменска-Шахтинского и Батайска по программе помощи больным, пострадавшим в ДТП. Поставка происходила в 2008 году.

По версии следствия, Липовская не проконтролировала поставку и не разобралась в документации, а оставила всё на откуп руководству медучреждений, куда пришло оборудование.

— Она и не должна была этого делать. Приём оборудования осуществляют руководители медучреждений, они же и отправляет документы в минздрав на оплату. Странно, почему следствие не приняло это во внимание, — выказал удивление Пётр Деркачёв.

Странностей в деле, по мнению подсудимых и их защитников, достаточно много.

К примеру, личность первого следователя — Чаплыгина. Сейчас его, сотрудника СКР, судят в Ленинском суде Ростова за мошенничество. Дело обстояло следующим образом: Чаплыгин заявил, что готов помочь руководству «Алкома» решить проблему со следствием, то есть сделать, так чтобы оно «умерло», но для этого необходимо «заинтересовать» нужных людей.

Решать вопросы отправились в сауну. Видео и аудио доказательства встречи получились изумительные по качеству. Замять проделки следователя СКР не удалось, зато удалось уговорить Чаплыгина сказать, что у него нет и не было никаких нужных людей, что на самом деле он просто блефовал, введя в заблуждение коммерсанта насчёт своих возможностей повлиять на ход дела. В итоге вместо статьи «получение взятки», горе-следователю вменили статью «мошенничество».

Господин Роман Гордашевский оказался расторопней Чавплыгина, бизнесмен не стал ждать когда за ним приедут полицейские, и отбыл за пределы России. В сентябре 2011 года Ленинский районный суд Ростова заочно арестовал руководителя ООО «Алком-7». Гордашевского объявили в международный розыск, но Интерпол его найти не может. Возможно, не там ищет.

Но главная странность в деле о томографах, по мнению стороны защиты, — отсутствие товароведческой экспертизы, которая бы подтвердила доводы обвинения, что аппаратура была приобретена по завышенной цене.

— Сторона обвинения не торопится это делать, потому что там понимают: когда появятся результаты экспертизы, станет ясно, что повода для разбирательства нет и дело попросту развалится, — отметил Владимир Лившиц, защитник Василия Кравченко.

В то же время гособвинитель по делу Аминат Туркаева в своей речи настаивала, что вина Кравченко и Липовской полностью доказана. Причём, при вынесении прокурорского вердикта для замминистра гособвинитель сделала поблажку, учтя его инвалидность, а для начальника отдела поводов для снисхождения не нашлось.

— Подсудимые действовали, преследуя личную заинтересованность, и материалы уголовного дела это подтверждают, — отметила Аминат Туркаева.

После судебного заседания прокурор отказалась от комментариев, предложив обратиться с вопросами к защитникам подсудимых.

Чьи доводы — защиты или обвинения — суд посчитает более вескими, станет известно уже на следующей неделе.

Алексей Новиков

Поделиться: