donnews.ru

|

СЮЖЕТ
СЗАО «СКВО», фото jour-control.ru
17 октября 2019

Заявление от покойного отца: в ростовском суде попытались оспорить удочерение руководителя предприятия СЗАО «СКВО»

Сторона истца поставила под сомнение решение 11-летней давности

Октябрьский районный суд Ростова не удовлетворил апелляционную жалобу Дениса Касьяненко, который требовал оспорить решение Владимира Михайловича Касьяненко, руководителя предприятия СЗАО «СКВО», по удочерению Анны Касьяненко.

Напомним, крупное сельскохозяйственное предприятие в Ростовской области — СЗАО «СКВО» оказалось в центре информационной и юридической войны. После смерти руководителя компании Владимира Михайловича Касьяненко наследниками стали вторая супруга Елена Касьяненко, дочь Анна и сын Денис (от первого брака). На должность руководителя компании по решению совета акционеров назначили Анну Касьяненко. Вскоре детям и жене Елене начали поступать угрозы. Тогда Анна и Денис решили добровольно отказаться от своей доли, но через какое-то время «обиженный наследник» вдруг начал активно бороться за свои якобы нарушенные права. С 2016 года Денисом и его матерью, которая тоже подключилась к делу, подано 14 заявлений в правоохранительные органы и 15 исков в Арбитражный и гражданские суды Ростовской области против Анны, Елены и СЗАО «СКВО».

скрин документа

На этот раз судебное разбирательство касалось удочерения Анны Касьяненко. В 2008 году Владимир Михайлович Касьяненко удочерил дочь Анну. Сторона истца попыталась оспорить это решение, заявив, что мнение Дениса Касьяненко не учитывалось при принятии этого решения. А сам факт удочерения затрагивает права и интересы заявителя, поскольку это влияет на размер его доли в наследстве. Мало того, в качестве заявителя был указан покойный отец. Также сторона истца в своём заявлении поставила под сомнение разумность действий отца одиннадцатилетней давности

 скрин документа

скрин документа

скрин документов: аппеляционная жалоба

Как пояснила адвокат Виолетта Волкова, представляющая интересы Анны и Елены Касьяненко, согласно статьям 142 и 144 Семейного кодекса РФ правом требовать отмены усыновления обладают только его родители, усыновители ребёнка, усыновлённый ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Виолетта Волкова, фото donnews.ru

«При этом отмена усыновления в случае достижения усыновлённым возраста совершеннолетия не допускается, кроме единственного случая — когда на это согласны сам усыновлённый, его родители и усыновители. Другие лица соответствующими правами не обладают, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны Дениса Касьяненко», — сообщила Волкова.

Также, по её словам, до конца не понятен статус Дениса Касьяненко, который вступил в дело об удочерении Анны с апелляционной жалобой, так как нет ни одного подтверждения того, что он был усыновлён Владимиром Касьяненко.

«У него на руках единственный документ — это свидетельство о рождении, но это не является доказательством, так как в свидетельство отца вписывают по указанию матери. Это требование закона», — говорит Волкова.

Адвокат Юлия Сязина уверена, что во всех действиях Дениса Касьяненко нет ни этики, ни эстетики, ни морали.

Юлия Сязина, фото donnews.ru

«Если раньше вопросы касались правовой квалификации того, что происходит, то в этом заявлении истцы открыто заявили, что Владимир Михайлович Касьяненко не осознавал того, что он делает. Поставили под сомнения его дееспособность», — сообщила Сязина.

Октябрьский районный суд Ростова иск не удовлетворил. На процесс со стороны заявителя никто не явился.

По словам адвокатов, это не первые незаконные действия, которые предпринимает Денис Касьяненко и его представители в отношении руководителей и СЗАО «СКВО». Стоит вспомнить, как он и его мать Лидия Касьяненко пытались продать долю в компании, которая им не принадлежит, за 18 млн рублей Горишнему Александру.

скрин документа

скрин документа

Недавно стало известно, что непосредственное участие в продаже части предприятия принимала не Лидия Касьяненко, а Денис. Именно он договаривался с Александром Горишним о продаже компании и согласовывал с ним условия сделки, что подтверждается объяснением Александра Горишнего.

скрин документа

скрин документа

скрин документа

Адвокаты считают, что все действия Дениса и его матери носят исключительно меркантильный характер. На судебных заседаниях они не появляются, от их лиц по доверенностям действует группа юристов, которые и инициируют от своих «доверителей» бесконечный поток исков и заявлений.

Наталья Подольская

Поделиться