Прокуратура Ростовской области настаивает на более жёстком расследовании дела бывшего следователя по особо важным делам Сальского межрайонного следственного отдела. Его обвиняют в том, что 22 мая этого года на улице Московской в Сальске он на своём автомобиле Mitsubishi Lancer насмерть задавил 74-летнего пенсионера Николая Склярова. Прокуратура требует, во-первых, переквалифицировать обвинение на более тяжкое по той причине, что подследственный, согласно материалам экспертизы, был пьян. Во-вторых, взять его под стражу.
— Пытаясь уйти от ответственности, обвиняемый даёт ложные показания. Кроме того, используя опыт следователя, он может создать доказательства своей невиновности и оказать воздействие на свидетелей, — выразила опасения ведомства старший помощник областного прокурора Наталья Ахреева.
Сын погибшего Вадим считает предложение прокуратуры правильным, но запоздалым.
— На следующий день после происшествия я ходатайствовал об аресте. Если бы так сделали сразу, свидетелей был бы полный вагон. У меня были телефоны людей, готовых подтвердить увиденное, но потом они все как один почему-то сказали, что ничего не видели. А в материалах дела появились показания, что мой отец шёл не туда, куда он шёл на самом деле, а в прямо противоположном направлении. Свидетели же не придумали это сами, им ведь кто-то это подсказал, — считает Вадим Скляров.
По его мнению, предположение прокуратуры о том, что подозреваемый попытается «создать доказательства своей невиновности», тоже могут быть небеспочвенны. Оказывается, существуют два заключения экспертизы о наличии алкоголя в крови подследственного. По одному из них, сделанному на основании анализа мочи, содержание алкоголя в крови составляло 3,6 промилле. В то же время анализ крови показал, что алкоголя в ней не было вовсе.
— Оказалось, что взятую пробу крови не отправляли в лабораторию в течение 28 дней! За это время алкоголь мог выветриться, можно было легко заменить пробу, поэтому я не удивлён, что в крови алкоголя не нашли, — изложил свою точку зрения Вадим Скляров. Однако уголовное дело возбудили без учёта того, что подозреваемый мог быть пьян. Во всяком случае, требование прокуратуры о переквалификации статьи на более тяжкую выглядит логичным.
С заключением автоэкспертизы также не всё ладно. Согласно ей, определить скорость автомобиля, задавившего человека, не представляется возможным ввиду отсутствия тормозного следа. Сын погибшего был настойчив и потребовал повторной экспертизы, которая и проводится в настоящее время.
В следственном управлении СК РФ по Ростовской области пока не готовы комментировать требование прокуратуры. Правда, ранее руководство управления отреагировало на деяние своего сотрудника — следователь по особо важным делам был уволен «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника следственного комитета». Таким образом, руководство управления признало сам факт происшествия.
Поделиться:
