7,8 м/c
32%
764 мм рт. ст.
18 °C
В Ростове возбуждено уголовное дело в отношении не установленных пока людей, которые самостоятельно снесли чужой ларёк, который торговал хлебом. На его место же они поставили свои павильоны, в том числе табачный. Произошло всё это на улице Крупской возле дома № 2. Казалось бы, невеликое событие. Однако за ним стоит целая история, которая показывает, как в Ростове зачастую ведётся «ларёчный бизнес» и какие люди им занимаются. Особенно с учётом недавно вскрывшейся в полиции города ОПГ, крышевавшей таких «бизнесменов».
Уголовное дело в отношении «неустановленного лица»
Как говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела (копия есть в распоряжении редакции), в середине июля 2023 года некое неустановленное лицо, «имея умысел на самоуправство», подыскало рабочих, занимающихся демонтажом ларьков и имеющих соответствующее оборудование. С ними был заключён договор на снос ларька на улице Крупской в Железнодорожном районе. Торговали в нём хлебобулочными изделиями, никакого отношения к этому объекту таинственный наниматель не имел.
Далее рабочие под личным руководством подозреваемого отключили павильон от электричества, с помощью автокрана его демонтировали и увезли. Материальный ущерб собственнику ларька оценён в 148,8 тысяч рублей.
«В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй “самоуправство”», — говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое 20 октября этого года подписал майор полиции, начальник ОД ОП № 2 Смолярчук А.С.
Хроника самоуправства
Как рассказал dоnnews.ru собственник того самого снесённого павильона Арсен Аведов, под «неизвестным лицом» скрывается некий Григорий Чамашурян. Аведов ещё в начале 2022 года заключил с ООО «Атлас» (управляющая компания дома № 2 на Крупской) договор аренды земельного участка. По нему Аведов получал участок площадью 13 квадратных метров для размещения своего павильона. За это он платил 5 тысяч рублей в месяц.
Спустя полгода управление домом перешло к ООО УК «Конструктив», компания «Атлас» же спустя ещё какое-то время была признана банкротом. Аведов и новая «управляйка» заключили новый договор аренды, по которому, в частности, в случае его расторжения предприниматель должен был быть оповещён об этом не позднее чем за 2 месяца.
Но спустя несколько дней, 1 июля, Аведов вдруг получил уведомление от ИП Чамашурян о том, что жители дома № 2 по улице Крупской провели собрание жильцов и решили расторгнуть договор аренды и заключить новый с тем самым ИП Чамашурян. Бумагу отдали сотруднице Аведова, которая работала в павильоне. Одновременно женщине было объявлено, что объект должен быть незамедлительно демонтирован и вывезен за пределы участка. По словам женщины, в её адрес также высказывались угрозы, из-за чего она в тот же день написала заявление в полицию.
«Однако прибывшие на место происшествия сотрудники полиции ОП № 2, — говорится в жалобе Аведова, которую он подал в прокуратуру Железнодорожного района, — заявили, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем проверки по факту самоуправных действий, сопровождающихся угрозами причинения вреда жизни и здоровью в отношении Чамашуряна А. Г. проведена не будет».
Аведов также указывает в жалобе, что он лично общался с собственниками дома на Крупской, и те заверили его, что никакого общего собрания собственников они не проводили.
Тем не менее, Чамушарян якобы пригрозил Аведову вернуться на место 3 июля и всё же снести мешающий ему ларёк. Но случилось это, как известно из постановления о возбуждении уголовного дела, лишь 12 июля. Ларёк Аведова переставили на внутридомовую территорию, где его, естественно, быть не должно. А 30 июля его увезли оттуда и «бросили» на Баррикадной, 1, на муниципальной земле. И только тогда администрация города заинтересовалась происходящим. Однако ограничилась выдачей предписания Аведову с требованием убрать павильон.
Рейдерский захват дома
Из всей этой истории следует очевидный вопрос, как можно проворачивать что-то с землёй, которая принадлежит собственникам дома, а не Аведову или Чамушаряну. На это владелец снесённого хлебного ларька указывает в своей жалобе следующее:
«Управление многоквартирным домом по улице Крупской, 2, осуществляется ООО УК «Конструктив». Однако в настоящее время ООО УК «Армада» производит рейдерский захват управления многоквартирным домов путём фальсификаций и нарушений в проведении общего собрания собственников. Аванесян Эрнест Эдикович являлся директором управляющей организации ООО «Атлас» {той, которая обанкротилась и с которой Аведов первоначально заключал договор аренды. — Dоnnews.ru}. Учредителем ООО «УК Армада» является супруга Аванесяна — Аванесян Юлия Владимировна».
По его словам, эти люди, пользуясь поддержкой одной из жительниц дома, якобы провели общее собрание жильцов и «нарисовали» бумаги, по которым с Аведовым расторгался договор аренды.
При этом, продолжает бизнесмен, у него есть письмо от ООО УК «Конструктив», согласно которому поддерживающая Чамашуряна жительница дома по сути никто и объявлять об общем собрании жильцов права не имела. Более того, в адрес компании не поступало ни уведомлений о проведении такого собрания, никаких общих итоговых протоколов, да и вообще ничего.
В довершении всего, говорит Аведов, Чамашурян на месте его одного павильона установил сразу семь и теперь сдаёт их в аренду по 2,5 тысячи рублей за квадратный метр.
«Используя общедомовое имущество, преступные лица получают незаконную субаренду, доходы от которой составляют более 350 тысяч в месяц. Также в результате деятельности этих «предпринимателей» ограничен заезд к дому, который осуществляется только через телефонную связь, контролируемую Чамашуряном. Так, 11 сентября этого года в 17:19 машина скорой помощи не получила возможность заезда на территорию дома, так как никто не ответил на телефонный звонок», — пишет Аведов в своей жалобе в прокуратуру.
Лёд тронулся
Добавим, что долгое время правоохранительные органы на эту вопиющую историю внимания фактически не обращали. Теперь же, после множества жалоб и обращений, дело, судя по всему, двинулось с мёртвой точки. Уголовное дело, как уже говорилось, возбуждено.
Но почему-то в отношении неустановленного лица, хотя никаких проблем с тем, чтобы выяснить его личность, вроде как нет. По словам Арсена Аведова, он надеется, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не означает, что реальным расследованием никто заниматься не собирается.
