Суд закрыл уголовное дело экс-замглавы администрации Ростова, обвиняемого в гибели девочки во время потопа в 2016 году

Ленинский суд Ростова прекратил уголовное дело бывшего замглавы администрации города Сергея Кузнецова из-за истечения срока давности. Его обвиняли в гибели школьницы во время потопа в 2016 году. Экс-чиновник, выступая на суде с последним словом, объяснил, почему так и не признал своей вины.

Расследование уголовного дела завершили спустя шесть лет после трагедии

Трагедия, за которую должен был ответить Сергей Кузнецов, произошла 30 июня 2016 года. В тот вечер в Ростове прошёл сильнейший ливень, во время которого погибла 14-летняя Валерия Ванюкова. Девочку на пересечении Будённовского и Пушкинской затянуло потоком воды под движущийся автомобиль. Прохожие кинулись ей на помощь, но не смогли помочь.

Изначально уголовное дело по статье «Халатность» возбудили против чиновников администрации Ростова. Кого именно — не уточнялось. Позже ответственным за трагические последствия ливня назначили Сергея Кузнецова, который в тот день исполнял обязанности главы администрации города на время отсутствия Сергея Горбаня.

По версии следствия, он знал о неблагоприятном метеопрогнозе, но ничего не сделал, чтобы снизить риск возникновения ЧС. Затем, чтобы избежать ответственности, Кузнецов якобы подделал протокол комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которую он тогда возглавлял.

Кузнецова обвиняли ещё и в том, что по его вине вследствие обрыва электрических проводов получил травмы 16-летний подросток.

Сергею Кузнецову предъявили обвинение по двум статьям — «Халатность» и «Служебный подлог». Только спустя шесть лет после трагедии, в 2022 году, расследование уголовного дело было завершено и передано в суд.

Сергей Кузнецов утверждает, что не знал о надвигающемся шторме

Сергей Кузнецов в 2016 году занимал должность замглавы администрации Ростова. До этого он работал заместителем губернатора, в задачи которого входили вопросы кадровой работы, местного самоуправления и другие, он также курировал правоохранительные и военные органы.

На суде Кузнецов утверждал, что вопросы, связанные с МЧС или гидрометеослужбой, в его обязанности за время предыдущей работы не входили.

— Более того, при моём назначении на должность первого заместителя Сергей Горбань поручил мне курировать работу управления ГО и ЧС Ростова. И я ещё раз обращал внимание, что в должностной инструкции не содержится каких-либо требований к обладанию специальными знаниями или опытом какой-либо работы в органах МЧС, Гидрометеослужбе. Для меня это была новая сфера, — рассказывал он.

При этом в обвинительном заключении, как говорил Кузнецов, сказано следующее: «Исходя из опыта предыдущей работы он обязан был знать, что при таком прогнозе погоды могут наступить опасные условия».

Он утверждает, что в день трагедии от ГО и ЧС Ростова получил письма, которые содержали сведения о прогнозе погоды, а не о комплексе опасных метеорологических явлений. Также ему не поступало предложений о необходимости принятия каких-либо мер реагирования, например об объявлении режима ЧС.

Более того, рассказывает Кузнецов, профессионалы метеослужб руководящего звена (допрошены были бывший и нынешний начальники Росгидромета) полностью опровергли в суде возможность в принципе определить, где именно в Ростове и с какой интенсивностью выпадут осадки.

Как рассказал адвокат Сергея Кузнецова Виталий Алексеев, опасные метеорологические явления 30 июня 2016 года явились редким конвективным явлением, которое предсказать заблаговременно оказалось невозможно.

— Это же документально подтверждают и полученные метеопрогнозы за ближайшие к событию дни, в ходе которых в Ростове прогнозировалась лишь высокая пожароопасность, а также дожди и ветер, совокупно не достигающие уровня опасного явления, которое может повлечь последствия, квалифицируемые как ЧС, — рассказывал он.

Помимо этого, обвинение считает, что Сергей Кузнецов достоверно знал, что улицы, находящиеся в Ленинском районе Ростова, неоднократно подтоплялись из-за дождя: в 2004, 2008, 2013 и 2014 годах. Всё это было прописано в плане действий по предупреждению и ликвидации ЧС, который незадолго до трагедии был утверждён и подписан Сергеем Кузнецовым.

На суде он заявил, что в этом утверждённом плане не было адреса, где произошла трагедия. И, соответственно, у него не было сведений о том, что эта улица считается потенциально опасной с точки зрения подтопления.

— В этом плане было написано, что летом из-за подъёма уровня воды в реке Темерник во время сильного ливня могут быть затоплены территории Ворошиловского, Октябрьского районов города, а также низменные участки вдоль ручья балки Безымянной в этих же районах. Далее перечислялись улицы. И проспекта Будённовского там не было. Но меня обвиняют в том, что я должен был это предвидеть, — говорил на суде Кузнецов.

По его словам, даже ростовчане, живущие рядом с местом трагедии, прежде не сталкивались с подтоплением.

— Хозяин машины, под колёсами которой погибла девочка, жил в этом месте {на Будённовском/Пушкинской. — Donnews.ru}. У него спрашивали: а зачем ты тут вообще автомобиль паркуешь? А он отвечал, что даже предположить такого не мог, так как никогда этот участок не затапливало, — говорил Кузнецов.

Помимо этого, эксперты подтвердили, что из-за отсутствия в городе постов метеорологического мониторинга (кроме двух станций в районе старого аэропорта) спрогнозировать точное развитие опасных метеоявлений в конкретных районах города невозможно, следовательно, нельзя определить, где именно выпадет максимально количество осадков.

— Если этой возможности нет у профессионалов в области метеорологии, то какими познаниями будет обладать и что может предвидеть административный работник, который должен руководствоваться как раз данными, полученными от тех самых метеорологов, которые этими данными не обладают? — спрашивает Кузнецов.

Отец погибшей девочки на суде заявил, что не считает Кузнецова виновным

В апреле прошлого года отец погибшей девочки Валерии Ванюковой, давая показания в суде, заявил, что не считает Сергея Кузнецова виновным. И на одном из последних судебных заседаний он подтвердил свою позицию.

— Я прочёл все тома уголовного дела от корки до корки. И когда вник, то понял, что Сергей Кузнецов не виноват, по крайней мере для нашей семьи. У меня есть вопросы к человеку, который 21 год руководил Ростовом, да и к тем, кто до него был. Почему сейчас люди погибают во время дождя? Как только я написал, что к Кузнецову не имею претензий, нам перестала администрация звонить, вычеркнула из жизни. Потому что я, извините, пошёл против «козла отпущения», — рассказал на суде Валерий Ванюков.

Как сообщил журналисту donnews.ru адвокат Сергея Кузнецова Виталий Алексеев, мальчик, пострадавший от удара электрическим током от оборванного провода, и его мама также не имеют никаких претензий к Кузнецову. Они считают произошедшее несчастным случаем.

Срок давности по статье «Служебный подлог» истёк ещё в 2018 году, по статье «Халатность» — в 2022 году. То есть уголовное дело в отношении Кузнецова могли давно прекратить. Но экс-чиновник, как уже было сказано выше, не признал своей вины и намерен был добиваться оправдания.

При этом Кузнецов предчувствовал, что суд, несмотря на его доводы и защитника, всё равно вынесет обвинительный приговор. Поэтому он дал согласие на прекращение уголовного дела.

Как пояснил адвокат, это решение суда не подменяет собой приговор, оно лишь констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности. 

Наталья Подольская

Поделиться: