3,6 м/c
35%
751 мм рт. ст.
19 °C
Строительство в Ростовской области Багаевского гидроузла является бессмысленной затеей, заявил на международной научной конференции в ЮНЦ РАН академик Геннадий Матишов. По его словам, это «бесполезные хлопоты» и «дурная работа».
— Разворотили красавец Дон на участке стройки, — рассказал он. — И всё бросили. Когда-то, конечно, гидроузел будет достроен. Но зачем? Воды то нет, ничего это не даст.
По словам Матишова, проблема с маловодностью существует не только в Ростовской области или на Дону. Она касается также Краснодарского края, Чечни и вообще по факту всего Юга. Проблема при этом объективная, связанная, по мнению Матишова, с цикличностью водных и засушливых периодов. Засушливые периоды за последнее тысячелетие наблюдались не раз.
Он рассказал, что в ЮНЦ РАН ранее проанализировали данные гидрометеорологических наблюдений за последние 150 лет и выявили три цикла. Первый длился с 1884 года и до Великой Отечественной войны. Это время отличалось обилием влаги и холодами. Сток Дона в эти годы был максимальный — 5-10 тысяч кубометров. Именно эти цифры использовались при строительства Цимлянского водохранилища.
— И получается, что не учли, что как раз в это время начинался второй цикл, мы его назвали переходным. Сток снизился. А с 1984 года мы вступили в третий цикл, тёплый, маловодный, с засухами и суховеями. И мы сейчас продолжаем идти по инерционному пути, надеясь, что оно закончится как-то само. Хотя я, например, не могу точно сказать: это 30-летний или 60-летний цикл, скорее всего, 60-летний. То есть продлиться маловодье может ещё 10 лет или больше, — говорит Матишов.
Проблемы с этим связаны самые разные: цветение воды в Дону, периодическая обмеление главной реки Ростовской области и множества небольших рек, нехватка воды для сельского хозяйства, заболачивание Азовского моря и так далее.
— Мы сейчас как-бы отступаем на 3-4 тысячи лет назад, когда дельта Дона была в районе Ейска, — говорит академик.
Выход из ситуации, по мнению Матишова, найти можно. Однако для этого нужно внимание к этой проблеме властей, масштабное привлечение научного сообщества, а также подготовка новых специалистов. Ну и, конечно, нужны «колоссальные деньги». По мнению Матишова, сравнимые с теми суммами, которые были потрачены, например, на строительство моста через Керченский пролив. А это почти 230 млрд рублей.
