Быть ли высотке на набережной, решат новые слушания

13 декабря состоятся повторные публичные слушания по поводу возведения в Ростове небоскрёба на набережной (http://www.donnews.ru/V-Rostove-na-naberezhnoy-mozhet-poyavitsya-neboskreb-_9449). На первых слушаниях, проходивших 20 ноября, проект так и не был утверждён, поскольку стороны не пришли к единому мнению. За проект выступают владелец участка, где будет вестись строительство («СМУ-1»), и департамент архитектуры города. Общественность и жители соседних домов — против. Спор о том, нужно ли Ростову высотное здание в этом месте, продолжается.

Так, на сайте защитников культурно-исторического наследия Ростовской области активист донского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Владимир Левендорский говорит о нарушении СанПиНов, о ненадёжности и даже опасности такого здания в этом месте города: «Предложенный проект не выдерживает никакой критики с точки зрения реальной функциональности». Левендорский, в частности, ссылается на «Правила землепользования и застройки Ростова-на-Дону», главу 6: «Габариты, архитектурное решение и масштабный строй новых зданий должны быть полностью подчинены сложившейся застройке». К тому же участок отнесён к зоне регулируемой застройки «речного фасада», которая предусматривает постепенное понижение этажности к реке.

Своё мнение на этот счёт имеют и ростовские архитекторы. Павел Воронцов, в недавнем прошлом главный архитектор Ростова, возведение небоскрёба в этом месте считает возможным.

— Моё личное мнение: там может быть высотка, это предусмотрено градостроительным проектом, — говорит Воронцов. — На узловых точках набережной акценты возможны, это спуски Ворошиловский, Будённовский, а рядом должны быть невысокие строения. Надо смотреть, какой этажности будет дом, как он будет влиять на храм и другие основные видовые точки. Ещё важно укрепление, так как там тяжёлые грунты. Все требования нужно соблюсти.

Бывший главный архитектор уверен, что такие акценты, видные со стороны въезда в город, должны быть обязательно ультрасовременными, как в Нью-Йорке или Чикаго. В этом вопросе с ним отчасти солидарен известный ростовский архитектор Рубен Мурадьян, который участвовал в составлении генплана Ростова до 2000 года. Он также считает, что «несколько отдельных высоток составили бы ритм, лицо города при принципиальной градостроительной концепции».

— Однако если говорить о реалиях сегодняшнего дня, то я в числе тех, кто скажет «нет», — резюмирует архитектор. — Я уверен, что и по внешнему виду это будет плохое здание, потому что оно не часть ансамбля. Такие строения нужно задумывать в комплексе, иметь концепцию. У нас же появляются отдельные случайные здания, как та же «Рэдиссон».

Не исключено, что и после 13 декабря вопрос не решится окончательно. Слушания, кстати, открытые, они проходят в Публичной библиотеке, и на них может прийти каждый, кого волнует внешний облик родного города.