«Чистый город» уличили в грязных помыслах

 Арбитражный суд Ростовской области подтвердил согласованность действий ОАО «Чистый город» и муниципальный предприятий Ростова на аукционе на право содержания улично-дорожной сети донской столицы.

Напомним, летом 2011 года Ростовское УФАС рассмотрело дела, возбужденных в отношении участников аукционов, проведенных управлениями автомобильных дорог пяти районов Ростова. Аукционы проводились на право выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в границах соответствующих районов города в 2011 году.

Примечательно, что во всех пяти аукционах неизменно участвовало ОАО «Чистый город» и одно из муниципальных предприятий: МУП «Комбинат благоустройства», МУП «Благоустройство Кировского района», МУП «Благоустройство Ленинского района», ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района и МУП «РКБ Пролетарского района».

Все аукционы проходили по единому  сценарию: муниципалы подали по одному ценовому предложению, в результате чего цена каждого контракта была снижена всего на 0,5-1% от максимальной. А в итоге  по всем аукционам победителем неизменно признавался ОАО «Чистый город».

После этого, чудесным образом победитель аукциона заключил договоры субподряда с каждым из участников аукциона по соответствующему району, согласно которым весь объем выполняемых работ передавался субподрядчику.

— Согласованные действия ОАО «Чистый город» и пяти предприятий благоустройства города позволили первому заключить муниципальные контракты на 165,5 млн рублей и передать весь объем работ последним за 130 миллионов рублей. Итого бюджет недополучил порядка 35,5 млн рублей экономии, — пояснила агентству суть нарушения начальник отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС Наталья Кожемяко.

Иными словами, если бы конкурс проходил в честной конкурентной борьбе, городская казна смогла бы прилично сэкономить. А так, более 35 млн рублей ушли на счета «Чистого города», директором которого является зять мэра Ростова Михаила Чернышёва, депутат Ростовской городской Думы, председатель постоянной комиссии по ЖКХ, благоустройству и экологии Сергей Пухкалов.

Любопытно, что решение УФАС возмутило до невозможности участников названного аукциона, и они дружно пожали жалобы в Арбитражный суд Ростовской области. Но суд в итоге принял сторону антимонопольщиков.