Top.Mail.Ru
13,77₽
106,53₽
97,40₽

Конституционный суд встал на сторону работницы сельской больницы из Ростовской области

Региональным чиновникам запретили требовать возврата субсидии на строительство жилья

Недостроенный частный дом, фото multilisting.su
Недостроенный частный дом, фото multilisting.su

Конституционный суд РФ встал на сторону жительницы Ростовской области Марины Алисовой, у которой региональные власти требовали вернуть деньги, выданные в качестве субсидии на строительство жилья по программе «Устойчивое развитие сельских территорий».

Марина Алисова работает в сельской больнице. В 2015 году она как молодой специалист получила субсидию на строительство частного дома — более миллиона рублей. Однако оформить жилье в собственность вовремя она не успела. По условиям программы, она должна была это сделать не позднее года и пяти месяцев с момента получения денег. Но подрядчик, которого она наняла, не достроил дом в положенный срок.

Марина Алисова обратилась в министерство сельского хозяйства Ростовской области с просьбой отложить регистрацию дома, но там ей отказали, так как закон не позволяет этого сделать. Более того, по условиям программы женщина была обязана вернуть субсидию. Часть социальной выплаты Алисова отдала в бюджет, но с неё требовали всю сумму.

Суды всех инстанций признали такое решение правомерным. В отношении Алисовой было начато исполнительное производство. Тогда женщина подала жалобу в Конституционный суд РФ.

Конституционный суд постановил, что с граждан нельзя требовать возврата субсидии, если они сделали всё, что в их силах, для того чтобы своевременно приобрести или построить жилье, а также зарегистрировать его.

«Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость, осмотрительность и предпринял все зависящие от него меры для реализации целевой выплаты. При этом совершение контрагентом гражданина — продавцом жилого помещения или строительным подрядчиком - противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты», — говорится в решении суда.

#