12,45₽
97,66₽
90,20₽

Крупнейшего поставщика электроэнергии в Ростовской области уличили в сговоре при закупке угля

Вместе с «Донэнерго» наказана компания из Санкт-Петербурга

Фото donenergo.ru
Фото donenergo.ru

Компания АО «Донэнерго» оштрафована на 2,1 млн рублей за нарушение закона «О конкуренции», сообщает пресс-служба УФАС по Ростовской области. Ещё один штраф получило ООО «Новое технологии» из Санкт-Петербурга. Антимонопольное ведомство уличило компании в сговоре.

По информации УФАС, в августе 2017 года «Донэнерго» решило закупить уголь для одного из своих филиалов на 46 млн рублей и объявило соответствующий тендер. В сентябре определился победитель, но заключать с ним договор никто не собирался. «Донэнерго» отменило конкурс «в связи с возникшей необходимостью».

Однако уже через пару дней был объявлен новый тендер с точно такими же параметрами, как отменённый. Здесь уже, как единственный поставщик, победило ООО «Новые технологии», хотя, пишет УФАС, заявка от этой компании подлежала отклонению. Более того, вскоре была проведена ещё одна закупка, уже на сумму 125,2 млн рублей. И договор снова получили «Новые технологии» из Санкт-Петербурга.

«Договоры были заключены несмотря на выводы комиссии Ростовского УФАС России о несоответствии данного поставщика положениям закупочной документации заказчика, в том числе в связи с предоставлением недостоверной информации. Кроме того, АО «Донэнерго» не направило запросы коммерческих предложений другим поставщикам угольной продукции, участвовавшим в закупке», — говорят в УФАС.

Интересно, что при формировании цены закупки учитывались предложения только двух компаний — «Новые технологии» и «ТД «Угольные технологии». В УФАС выяснили, что вторая компания, за неделю до проведения конкурса «Донэнерго», стала поставщиком угля для первой.

В итоге в антимонопольном ведомстве пришли к выводу, что всё это сговор и нарушение законодательства. Были выписаны штрафы, но «Донэнерго» решило оспаривать их в суде. Накануне, 22 октября, правильность выводов УФАС в отношении всей описанной ситуации была подтверждена уже в третьей инстанции — Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

#