За бывшего министра труда Ростовской области и её зама вступилось правительство

Юристы попросили суд отменить обвинительный приговор

Бывший министр труда и соцразвития Ростовской области Елена Скидан. Фото kommersant.ru
Бывший министр труда и соцразвития Ростовской области Елена Скидан. Фото kommersant.ru

В уголовном деле бывшего министра труда и соцразвития Ростовской области Елены Скидан и её заместителя Михаила Медведева наметился новый поворот. Районный прокурор посчитал приговор Кировского суда слишком мягким и подал апелляционное представление в областной суд. Однако там представление сняли с рассмотрения, а материалы дела вернули в суд первой инстанции.

Как пояснили donnews.ru в пресс-службе облсуда, возврат документов носит «исключительно процессуальный характер», поскольку сторонам по делу не были вручены возражения представителя правительства Ростовской области Марии Матиевской на апелляционное представление прокурора.

Напомним, что приговором Кировского районного суда Ростова 29 января 2016 года Елена Скидан и Михаил Медведев признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями.

По мнению суда, Скидан и Медведев использовали свои служебные полномочия «из-за опасения негативных последствий при неосвоении выделенных бюджетных средств путём приобретения домов-интернатов, не соответствующих аукционной документации.

Елена Скидан приговорена к 3,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2,5 года и лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2,5 года. Михаил Медведев приговорён к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с лишением права занимать должности в государственных и органах местного самоуправления сроком на 1,5 года.

Решение суда в законную силу не вступило. А Скидан и Медведев, остаются под подпиской о невыезде.

Но вернёмся к документу правительства, о котором говорилось выше. В нём решение суда первой инстанции в отношении Скидан и Медведева называется «незаконным и необоснованным», а выводы «не подтверждаются доказательствами» и нарушают принципы презумпции невиновности и принцип компетентности и добросовестности судьи.

Какие ещё нестыковки с приговоре обнаружили юристы правительства области, рассказал в беседе с корреспондентом donnews.ru начальник правового управления при губернаторе Евгений Осыченко.

— У нас нет сомнений, что приговор готовился в спешке, поскольку текст написан непонятными и несвязными словосочетаниями и предложениями, не дописаны слова, имеются многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки, неясные сокращения, множество опечаток, — отметил Осыченко.

Но, по словам представителя правительства, всё это меркнет перед фактическими ошибками в приговоре.

— На 88-й странице приговора говорится о том, что представитель Минфина Ростовской области заявлял гражданский иск по делу на сумму 86 386 665 рублей 84 копейки. Но Минфин не подавал иски и не заявлял, что области причинён ущерб! Нет этого и в материалах дела! Это свидетельствует о неизученности материалов и формальном подходе судьи в подходе к исполнению требований УПК, — констатировал Евгений Осыченко.

По мнению Осыченко, злоупотреблений в действиях Скидан и Медведева нет:

— В области есть две очереди: люди престарелые, которые в силу жизненных обстоятельств оказались без присмотра, и люди с психическими отклонениями. И тем, и другим надо предоставить отдельные помещения. И здесь есть два пути: затеять стройку на неопределённое время или купить уже готовые здания. В министерстве пошли по второму пути — на выделенные средства купить готовые объекты. Однако необходимые помещения не горячие пирожки, и найти подходящие не так просто. Наконец здания, соответствующие заявленным требованиям, были найдены, но рассчитаны они были на проживание не 150, а 140 человек.

И тут два выхода: либо купить объекты и дать крышу над головой и обеспечить надлежащий уход 140 инвалидам, либо ничего не купить, продолжая поиски. Выбрали первое».

Евгений Осыченко назвал «по меньшей мере странным», что судом были приняты выводы сторонних финансовых экспертов и в то же время не взяты во внимание выводы контрольно-счётной палаты области, которая проводила проверку по факту покупки домов-интернатов и нарушений не выявила.

Из текста возражений выяснилось ещё одно любопытное обстоятельство: изначально уголовное дело возбуждалось по статье «Халатность», но в связи с истечением срока для привлечения к ответственности действия Скидан и Медведева были переквалифицированы на «Злоупотребление служебными полномочиями».

— Всё свидетельствует о спешке при рассмотрении дела, и как следствие — неправильных выводах. Поэтому мы считаем приговор незаконным, необоснованным и просим суд отменить его, — заключил Осыченко.

Алексей Новиков

Поделиться: