Представитель кубанского депутата Бориса Юнанова, купившего Ростовский ипподром в 2024 году, адвокат коллегии адвокатов Saveliev, Batanov & Partners Даниил Владимиров прокомментировал решение о национализации актива.
«Данное дело не имеет прецедентов в судебной практике, — подчеркнул Владимиров. — Заявленный как антикоррупционный, иск фактически не соответствует признакам такового, поскольку изъятие имущества у государственных служащих не производится. Вместо этого ответчиками привлекаются добросовестные приобретатели, у которых подлежит изъятию имущество, приобретённое на рыночных условиях».
По словам адвоката, такой подход не согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 49-П, а также с устоявшейся судебной практикой рассмотрения антикоррупционных исков.
«Рассмотрение настоящего спора сопровождалось процессуальными нарушениями: ни одно из заявленных ответчиками ходатайств не было удовлетворено, а дело с участием значительного числа лиц было рассмотрено в крайне сжатые — с точки зрения судебной процедуры — сроки. В связи с изложенным принятое решение не может быть признано законным и подлежит обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях», — заявил Даниил Владимиров.
Напомним, 29 апреля Октябрьский суд Краснодара удовлетворил иск Генпрокуратуры и изъял имущество 12 чиновников и бизнесменов. Собственностью государства стал в том числе Ростовский ипподром, который перешёл в частную собственность после банкротства в 2001 году. Первым его собственником был экс-владелец крупнейшего сельхозхолдинга Ростовской области «Юг Руси» Сергей Кислов. Из решения суда следует, что Кислов незаконно завладел активом, а помогал ему тогдашний губернатор региона Владимир Чуб.
В 2024 году холдинг «Элиас Групп» Бориса Юнанова приобрёл Ростовский ипподром, находившийся на тот момент в частной собственности более 23 лет, и оказался фигурантом дела об изъятии имущества.
Как сообщили donnews.ru в холдинге, во время судебного заседания было заявлено более 10 ходатайств, которые касались истребования доказательств, привлечения к делу иных участников, назначения экспертиз, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы сторон. Однако в удовлетворении всех их суд отказал. Заявление ответчиков об отводе федерального судьи также было отклонено. Также суд не изучил все представленные сторонами документы и доказательства — только «Элиас Групп» приобщила более двух тысяч страниц, которые были проигнорированы судом.
«Мы считаем, что Генпрокуратура обратилась с антикоррупционным иском к ненадлежащим ответчикам. Ипподром был приобретён не государственным чиновником, а частной компанией, и не на средства, полученные коррупционным путем. Также ипподром никогда не принадлежал лицам, замещающим госдолжности. Передача ипподрома в частную собственность произошла в рамках процедуры банкротства ГП «Ростовский республиканский ипподром» в соответствии с законодательством и под тщательным судебным контролем. В этой связи говорить о нарушении приватизационного законодательства при передаче ипподрома в частную собственность не представляется возможным», — сообщили в «Элиас Групп».
В компании сообщили, что при подготовке к сделке была проведена тщательная юридическая экспертиза, которая не выявила никаких рисков.
«К моменту сделки ипподром находился в частной собственности уже около 23 лет (с 2001 года). Ни холдинг, ни его основатель Б. Г. Юнанов не могли предполагать, что ипподром мог перейти в частную собственность незаконно, поскольку доказательств этого не существует, о чем Генпрокуратура сама заявила в ходе судебного заседания, указав, что все документы банкротного дела были уничтожены. Актив был приобретён по рыночной цене. Дополнительно свою проверку чистоты сделки провёл и банк-кредитор, средства которого были привлечены для покупки, банк же принял имущество ипподрома в ипотеку. Проявить большую осмотрительность, добросовестность и скрупулезность при проведении этой сделки было просто невозможно», — подчеркнули в «Элиас Групп».
В холдинге отметили, что необоснованный иск не только нанёс ущерб репутации Бориса Юнанова, который имеет ряд наград, в том числе за помощь Вооружённым силам России в зоне СВО, но и стал прецедентом, который негативно влияет на экономический климат в стране.
«Исходя из сути и духа принятого судом решения, ни один добросовестный предприниматель в нашей стране отныне не застрахован от изъятия его имущества в пользу государства. Таким образом, исчезает стимул развития и расширения бизнеса, так как права добросовестного собственника имущества перестали быть защищёнными со стороны государства, несмотря на прямо гарантируемый такой принцип в Конституции РФ», — отметили в «Элиас Групп».
Ранее donnews.ru сообщал, что Краснодарский суд также национализировал активы экс-губернатора Ростовской области Владимира Чуба.