12,65₽
99,46₽
91,63₽

Суд не разрешил снести гиперларёк Бояркина в Ростове

Поставлен крест на планах переноса трамвайной линии на Московскую

Гиперларёк Бояркина
Гиперларёк Бояркина

Очередная попытка ростовских властей добиться сноса здания по улице Семашко, 21а, более известного как гиперларёк Бояркина, завершилась неудачей. Ленинский суд Ростова отказал городскому департаменту архитектуры и градостроительства (ДаиГ) в удовлетворении иска.

В суде представители департамента требовали сноса здания, так как «оно угрожает жизни и здоровью граждан и мешает перепланировке общегородской территории». В качестве доказательства своей правоты ДаиГ представил суду экспертное заключение ООО «ППФ Промэнергопроект» и Южнороссийского центра научно-технической экспертизы, в которых говорится о наличии дефектов в наземной части сооружения. В частности, в заключении сказано, что «элементы покрытия мансарды перегружены почти в 5,8 раза».

В ответ на претензии чиновников представитель владелицы здания — жительницы Москвы Афродиты Умрихиной (в суд она не прибыла) — сослался на судебные решения прошлых лет, согласно которым здание имеет статус незавершённого объекта, а выявленные недостатки — это лишь дефекты, которые можно было бы устранить, если бы не одно «но». А именно: постановление мэра Ростова об изъятии земельного участка, на котором находится здание, под общегородские нужды с последующим выкупом здания муниципалитетом.

По мнению ответчика, это обстоятельство «ограничивает любого обладателя этого участка повышать качественные характеристики объекта».

Любопытно, что нынешний статус здания отнюдь не мешает бойкой торговле в гиперларьке. Но об этом чуть позже.

Выслушав обе стороны, судья посчитал доводы ответчика более значимыми и отказал департаменту архитектуры.

Параллельно с судебным разбирательством — оно длилось с июня текущего года, — вокруг гиперларька произошли ещё несколько любопытных событий.

В суде был удовлетворён иск прокуратуры о запрете эксплуатации здания. В октябре исполнительный документ поступил в службу судебных приставов. Однако тут случилась неувязка, суть которой в октябре на встрече с журналистами пояснил глава областной ФССП Дмитрий Ткаченко.

— Нам предписывают «обязать должницу прекратить эксплуатацию здания». Уже очевидно, что с этим производством будут проблемы, потому что сейчас этим объектом пользуется множество арендаторов, и нам нужно будет обратиться в суд, чтобы запретить эксплуатацию здания третьими лицами. А это очень долгий процесс, и когда он завершится, не могу даже предположить, — сказал Ткаченко.

Комментируя сложившуюся ситуацию, эксперт donnews.ru отметил, что трудностей с исполнением постановления суда можно было бы избежать, если бы формулировка в судебном решении была иной.

— Вслушайтесь: «Обязать должницу приостановить эксплуатацию здания». Суд вынес решение неимущественного характера — «обязать запретить». Обязывать запрещать можно сколь угодно долго. И тут я приставам не завидую. Вот если бы было чётко сказано: закрыть или приостановить эксплуатацию здания, то они бы опломбировали его — и дело с концом. В таких делах важны формулировки, — отметил эксперт.

Предлагаю отвлечься от судебных разбирательств и порассуждать на тему, что привело к ситуации, когда власти Ростова не могут, а владельцы гиперларька не хотят.

Вероятно, самый простой ответ — ситуация возникла из-за халатности или злого умысла чиновников или тех, кто должен в первую очередь следить, как и что именно строилось на Семашко. Можно предположить, что кто-то кого-то заинтересовал, простимулировал, но это недоказуемо. Хотя именно такие выводы почему-то в первую очередь и напрашиваются.

Как могло вырасти это стеклянное чудо? Оказывается, могло, и скоро уже полтора десятка лет, как шедевр архитектурной мысли украшает центр города.

Кто позволил и почему?

Частично на эти вопросы ответил в разговоре с корреспондентом donnews.ru один из тех, кто в момент строительства стоял у руля власти и имел возможность повлиять на события... если бы банально не струсил.

— Вы себе не представляете, какие там люди! Мы пришли на стройку, а там стоят такие амбалы — убьют или покалечат не задумываясь, — сказал собеседник шёпотом, хотя рядом никого не было.

К слову, этот государственный муж и сейчас в полном порядке, но поскольку разговор наш был неофициальным, то фамилию рассказчика опустим.

Трусость, неумение, нежелание (простимулированное или нет?) воспрепятствовать строительству — всё это вкупе и привело к тому, что вот уже девять лет длятся судебные разбирательства. И, судя по всему, продлятся ещё долго.

А пока идут разбирательства, торговля в гиперларьке не прекращается — ведь «Артур со всеми договорился», даже несмотря на запрет эксплуатации объекта. Число арендаторов не снижается. И это, надо полагать, на руку владельцам гиперларька. Помимо получения прибыли есть возможность вывести арендаторов (с детьми и родственниками) на улицу и поставить их живым щитом: «Посмотрите, вы лишаете людей работы, а детишек — средств к существованию». Появится правильная информационная поддержка... власть войдёт в положение и стеклянного уродца узаконят. Как вам такой вариант? А ведь такой поворот событий не исключён.{{voter}}

И ещё: решение Ленинского районного суда, по сути, ставит крест на широко анонсированном проекте переноса трамвайных путей со Станиславского на Московскую. Напомним, что, согласно утверждённому плану, там, где сейчас стоит гиперларёк, должны появиться трамвайные рельсы и остановка.

#