Госжилинспекция насчитала в Ростовской области 73 управляющие компании — «пустышки»

В Ростовской области в настоящее время существует 73 управляющие компании — «пустышки», рассказал на круглом столе в Заксобрании начальник Госжилинспекции региона Павел Асташев. Так именуют организации, у которых есть лицензия на управление многоквартирными домами, но самих домов в управлении нет. И поделать с этим в Госжилинспекции ничего не могут.

По словам Асташева, на самом деле в законодательстве прописано, что если управляющая компания в течение 6 месяцев после получения лицензии не взяла ни один дом в управление, то лицензия у неё должны быть отозвана. Однако использовать эту норму не получается.

— В 2019 году Верховный суд РФ фактически остановил применение этого закона, указав, что дома к управляющим компаниям приходят не по их инициативе, а по воле жителей домов. И возможность лишать компании лицензии на основании отсутствия у неё в управлении домов противоречит этому принципу, — пояснил Асташев.

В итоге, говорит он, норма об отзыве у «пустышек» лицензии есть, но пользоваться ею невозможно.

У «управляек» с одинаковыми названиями невозможно отозвать лицензию

Впрочем, продолжает Асташев, с «управляйками» много и других проблем, возникающих из-за позиции судов. Так, хорошо известна практика некоторых управляющих организаций брать себе название, практически полностью повторяющее название другой существующей компании, также занимающейся управлением многоквартирными домами. Это один из самых простых способов ввести людей в заблуждение.

Опять же в законе прописано, что УК не может получить лицензию, если она имеет тождественное или схожее название с другой УК, уже имеющей такой документ. И, опять же, использовать эту норму невозможно из-за сложившейся судебной практики.

— Мы в Ростовской области инициировали отказ в лицензировании нескольким УК на основании тождественности названия, — вспоминает начальник региональной Госжилинспекции. — Он был оспорен в судебном порядке. И суд был не в нашу пользу.

Тогда Госжилинспекции указали, что при регистрации юрлица Федеральная налоговая служба и так проверяет его на схожесть и тождественность с другими компаниями. И уж если ФНС зарегистрировала управляющую компанию, название которой отличается от другой, к примеру, на одну букву, то не Госжилинспекции с этим спорить.

— Соответственно, опять у нас есть норма в законодательстве, но правоприменительная практика по ней по всей стране отрицательная, — констатирует Асташев.

Фальсификация протоколов общего собрания жильцов остаётся безнаказанной

Ещё интереснее получается с поддельными протоколами общего собрания собственников. Фальсификации этим документов происходят сплошь и рядом. Зачастую сразу 2-3 управляющие компании имеют на руках подобные документы, по которым выходит, что одни и те же люди в одно и то же время голосовали за разные компании. При этом сами эти люди зачастую даже не в курсе происходящего, а никаких общих собраний собственников не проводилось.

Как поясняет Асташев, в этом случае суды тоже по сути встают на сторону недобросовестных «укашек».

— В России ещё в 2017 году сформировалась единая судебная практика, которую никто не смеет оспаривать. Она гласит, что до признания судом протокола общего собрания жильцов недействительным Госжилинспекция не вправе не принимать такой протокол. Даже если есть возбуждённое уголовное дело по факту фальсификации протокола. Иное означает превышение полномочий, — говорит чиновник.

А подавляющее большинство уголовных дел, возбуждённых по факту фальсификации протоколов, заканчиваются ничем, так как лицо, подделавшее подписи, не устанавливается.

— По нашему мнению, — говорит Асташев, — надо вернуться к конструкции, которая существовала ранее. Когда оспаривание протокола было основанием для того, чтобы мы его не рассматривали до тех пор, пока суд не установит, подделан он или нет.

Ещё один вариант выхода из этой ситуации — голосование жильцов только в электронном виде через Госуслуги. В таком случае подписи будет не подделать. Однако возникает вопрос о доступе УК к персональным данным людей, а также ряд других юридических нюансов.

Между людьми и УК нет рыночных отношений

Все указанные проблемы необходимо решать, говорит зампредседателя комиссии региональной Общественной палаты по вопросам местного самоуправления и проблемам ЖКХ Василий Литвиненко. Но есть ещё более глобальный вопрос о деятельности управляющих компаний, из которого проистекают все остальные.

— На сегодняшний день рыночные отношения между управляющими компаниями и собственниками жилья отсутствуют. Это самое главное. Люди платят деньги, а потом играют в игру «А ну-ка отними». Ходят за УК и просят, требуют что-то сделать. А компания в этом время деньгами, которые попали от людей на её расчётный счёт, пользуется как оборотными средствами, кладёт на депозит или использует для ремонта другого дома, — рассказывает эксперт.

Чтобы рыночные отношения между УК и собственниками возникли, продолжает Литвиненко, нужно прописать в Жилищном кодексе РФ, что компания по решению общего собрания жильцов должна открыть отдельный расчётный счёт для конкретного дома. И деньги с него она может получить только по факту выполненных работ, после предоставления соответствующих документов.

— Вы же приходите на базар, выбираете помидоры и только потом за них платите. Почему тут всё наоборот? — недоумевает он.

Добавим, что в настоящее время в Госдуме по инициативе Заксобрания Ростовской области рассматривается закон, по которому учредители недобросовестных УК будут вноситься в стоп-лист. Таким людям будет запрещено регистрировать новые управляющие организации.

Все остальные указанные проблемы законодатели обещают попробовать разрешить в порядке очереди.

Сергей Деркачёв

Поделиться: