3,3 м/c
59%
756 мм рт. ст.
23 °C
В Азовском районном суде Ростовской области завершились прения по делу генерального директора АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна. Государственное обвинение и адвокаты выступили перед судом, подводя итоги многомесячных разбирательств.
Прения предполагают анализ сторонами исследованных доказательств, дачу им юридической оценки и аргументированное обоснование позиции по делу. По факту же, пишет DonDay, со стороны обвинения всё свелось к попыткам сгладить явные противоречия в представленных доказательствах и показаниях свидетелей.
Речь государственного обвинителя, пишет издание, носила формальный, обобщенный характер, основанный на домыслах.
Гособвинитель особо подчеркивал, что обвиняемый не смог бы осуществить «свой преступный план в одиночку». Однако ни одного другого подозреваемого в деле нет.
Слабость позиции обвинения выдавала и неожиданная эмоциональность прокурора во время прений. Вместо сухого списка аргументов и фактов гособвинитель регулярно прибегал к неоднозначным выражениям в отношении Матеоса Хатламаджияна. Вот лишь некоторые из них: «безжалостный эгоизм и алчность», «негативный прецедент для реорганизации кооперативов», «ущерб экономике страны», «подрывают доверие к цивилизованному ведению бизнеса».
При этом объективные данные говорят об обратном. Если изучить финансовую отчётность «Колхоза им. Мясникяна», то окажется, что до возбуждения уголовного дела в отношении его директора и начала судебного процесса, предприятие ежегодно зарабатывало более 600 млн рублей, а чистая прибыль, например, в 2021 году, составила 260 млн рублей. А это означает миллионы рублей налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.
А вот в 2025 году, уже на фоне уголовного преследования руководства, предприятие впервые в своей истории закончило год с чистым убытком. Причём огромным — 115 млн рублей.
Защита Матеоса Хатламаджияна на прениях пыталась донести до суда, что все аргументы стороны обвинения абсурдны. Как отметила адвокат Людмила Лопаткина, этого процесса не должно было быть, если бы следствие руководствовалось нормами уголовно-процессуального законодательства, а прокуратура действительно осуществляла надзор за законностью возбуждения уголовных дел.
По словам Лопаткиной, более полутора лет проверок и почти два года сплошной волокиты сопровождались многочисленными нарушениями, и произвольным толкованием законов. Руководитель следственной группы игнорировал ходатайства защиты, и только после жалоб давались однотипные формальные ответы. Расследование проводилось без уведомлений о продлениях и без должной реакции прокуратуры.
«Судом не приняты во внимание многочисленные нарушения, отсутствие ущерба, нарушения подсудности, проведение следственных действий неуполномоченным лицом, нарушения при возбуждении уголовного дела. Судебное следствие нельзя назвать объективным и беспристрастным», — заявила Людмила Лопаткина.
Как писал donnews.ru, необходимость реорганизации колхоза подтвердили все сторонние эксперты, которые выступили на суде. Они указывали, что это был закономерный и законный процесс.
«Следователь умышленно, с целью придания криминального характера законной корпоративной деятельности хозяйственного кооператива жонглирует подобными словами: «находясь в неустановленном месте», «по согласованию с неустановленными лицами», «имея умысел на совершение тяжкого преступления». Квалифицированные юристы знают этот трюк, когда нечего сказать, а надо больше вменить. Приговор не может быть постановлен на домыслах и с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона», — отметила в своей речи Лопаткина.
Обвинительное заключение она назвала «фантазийным произведением».
Выводы гособвинителя и защитников, как и ожидалось, были диаметрально противоположными. Прокурор попросил суд признать Матеоса Хатламаджияна виновным в мошенничестве в особо крупном размере и вынести приговор с реальным сроком заключения. Адвокаты Хатламаджияна посчитали вину гендиректора полностью недоказанной и просили суд вынести оправдательный приговор.
Сергей Огурцов
Поделиться:
