Защите гендиректора колхоза им. Мясникяна не дают доступа к материалам по делу

Адвокаты гендиректора колхоза им. Мясникяна Матеоса Хатламаджияна потребовали, чтобы суд дал им возможность ознакомиться с материалами дела, которое якобы выведено в отдельное производство.

В четвёртом по счёту ходатайстве на эту же тему сторона защиты обратила внимание на то, что гендиректора предприятия обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере «в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами». Однако ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении нет данных о «группе лиц». То есть Хатламаджияна судят по самой тяжкой части статьи, но в деле нет фактов о совершении «группового преступления».

Как отметил адвокат Вячеслав Котельников, следствие утверждает, что все материалы об этом выделены в отдельное производство. Но ни подсудимый, ни его адвокаты так и не увидели этих материалов.

«В постановлении не указано, какие конкретно документы выделены из уголовного дела в оригиналах или копиях, не указано их количество. Информации о принятии решений по выделенному делу нет. Обвинение в отношении Хатламаджияна в совершении преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ содержит квалифицирующий признак совершения “в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами”. Отказ в истребовании контрольно-надзорного производства из ГСУ и прокуратуры для обозрения судом также не мотивирован. Это свидетельствует о нежелании председательствующего соблюдать принципы равноправия и состязательности сторон, проводить объективное судебное следствие», — цитирует адвоката издание DonDay.

Суд приобщил ходатайство к материалам дела и приступил к допросу свидетелей. Первой выступила юрист по корпоративному праву Лариса Гарматина, которая в 2019 году в качестве привлечённого специалиста проводила правовой аудит в «Колхозе им. Мясникяна». Она рассказала, что всем членам кооператива предложили добровольно передать земельные доли в паевой фонд колхоза в качестве дополнительного паевого взноса в целях сохранения целостности земельного массива СПК.

«Арендные отношения часто оказываются нестабильными. Собственник может потребовать выделения своей доли в натуре, продать участок или передать его другому арендатору. Для сохранения целостности земельных участков, помимо купли-продажи, рассматривались альтернативные варианты. Одним из таких стало внесение дополнительных имущественных паёв. Это требует решения общего собрания членов предприятия, что и было успешно реализовано», — уточнила юрист.

Позже, в 2020 году, она же по договору оказания юридических услуг готовила документы для реорганизации предприятия из СПК в акционерное общество. Гарматина подтвердила, что реорганизация была необходима, а процедура полностью соответствовала законодательству, иначе регистрация не была бы произведена.

Суд также впервые заслушал показания работников колхоза, которые внесли свои дополнительные паи в фонд кооператива. Лусеген Хачкинаян и Мелкон Хочкиян сообщили, что в 2019 году участвовали во всех собраниях и заседаниях правления по вопросам принятия устава и внесения дополнительных паёв в виде земли для сохранения земельного массива в СПК. Они подтвердили, что внести паи мог каждый и это происходило добровольно.

Также были заслушаны показания свидетеля-«добровольца» Вартереса Цхяева, который высказал своё негодование по поводу того, что его не признали потерпевшим. Он рассказал, что знал о проведении собраний, но не желал в них участвовать, так как занимается своим бизнесом. Примечательно, что в колхозе Цхяев никогда не работал, пай получил по наследству и даже не знает, каким количеством акций владеет.

Напомним, уголовное дело в отношении гендиректора сельхозпредприятия АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна и «иных лиц» возбуждено по статье «Мошенничество». Как считает следствие, директор и неустановленные лица мошенническим путём похитили право на долю в нераспределённой прибыли и завладели акциями акционерного общества на общую сумму больше 800 млн рублей.

Ранее donnews.ru сообщал, что показания свидетелей обвинения по делу гендиректора колхоза им. Мясникяна оказались в пользу защиты. Реорганизацию предприятия эксперты назвали единственно верным выходом.

Сергей Огурцов

Поделиться:

Поделиться: