2,2 м/c
64%
750 мм рт. ст.
18 °C
Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск департамента имущественно-земельных отношений Ростова (ДИЗО) к «Агроком Холдингу» бизнесмена Ивана Саввиди. Чиновники просили изъять у компании участок на левом берегу Дона, так как за пять лет она не выполнила условия договора и не построила обещанный ресторан.
Как следует из картотеки суда, в 2016 году ДИЗО и «Праймери Дон» (правопреемник холдинга) заключили договор аренды земельного участка по улице Левобережная для строительства предприятий общественного питания сроком на пять лет. Но за это время работы так и не начались.
Как утверждали чиновники на суде, в 2019, 2020 и 2021 годах компании предлагали расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок. Там в ответ утверждали, что «освоение земельного участка ведётся».
«В январе 2022 года повторно был обследован спорный земельный участок, по результатам обследования установлено, что в восточной стороне участка размещён металлический павильон, на момент обследования строительные работы не велись», — сказано в материалах дела.
Чиновники обратились в суд, который пришёл к выводу, что «Агроком Холдинг» не выполнил условия договора аренды и требования закона.
«В течение трёх лет с момента заключения договора аренды земельный участок не использовался в предназначенных целях, а именно для строительства предприятия общественного питания. В установленный договором пятилетний срок аренды строительство также не начато», — говорится в тексте решения суда.
Компания «Агроком Холдинг» обжалует решение суда.
Добавим, что строительство ресторана могло застопориться как раз из-за судов между «Агроком Холдингом» и департаментом градостроительства Ростова. Так, в июне 2021 года представители компании обратились в департамент за разрешением на строительство здания ресторана. Но там им отказали, сославшись на то, что «Агроком» не представил документов, «подтверждающих возможность размещения объекта в водоохраной зоне». «Агроком» счёт отказ незаконным и обратился в Арбитражный суд.
Суд в итоге признал отказ незаконным и обязал департамент повторно рассмотреть заявление о разрешении на строительство.
